Ali Koç'a sert cevap! 'Bunun adı kötü niyetlilik...'

Galatasaray teknik direktörü Fatih Terim'in, Türkiye Futbol Federasyonu'ndan aldığı 5.2 milyonluk tazminatı Çocuk Esirgeme Kurumu'na bağışlaması ile ilgili çarpıcı açıklamalarda bulunan Fenerbahçe Başkanı Ali Koç'a Fatih Terim cephesinden sert yanıt geldi. İşte o açıklamalardan satır başları...

Galatasaray Teknik Direktörü Fatih Terim'in avukatı Dr. Rezan Epözdemir, Fenerbahçe Başkanı Ali Koç'un 'tazminat' açıklamalarına GSTV'de cevap verdi.

Epözdemir, Koç'un açıklamaları üzerine, "Açıklanan iddiaların altı boştur, hukuki bir dayanağı yoktur" ifadelerini kullandı.

İşte Fatih Terim'in avukatı Rezan Epözdemir'in dikkat çeken açıklamaları;

"BUNUN ADINA KÖTÜ NİYETLİLİK DENİR"

"Sayın Koç'un değerlendirmeleri, gerçeklerle örtüşmüyor. Bu meseleye vakıf olan iyi bir hukukçuya danışıp bunları anlatması daha isabetli olurdu açıkçası.

O AÇIKLAMALARI İZLEMEK İÇİN | TIKLAYIN

Birincisi, TFF 5941 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu'nun birinci maddesine göre özerktir.

Dolayısıyla kamuoyunda bazı kesimlerin bilinçli ve kötü niyetli olarak söylediği gibi yetim hakkı, kul hakkı ve yurttaşların vergisi yoktur.

TFF, GSTV'nin sahipleri gibi özel hukuk tüzel kişileridir. Kendilerine özgü gelirleri, yayın gelirleri, sponsorluk gelirleri ve şampiyona gelirleri vardır..

Herhangi bir şekilde yurttaşın vergisi kesinlikle yoktur. "Hepimizin cebinden çıkan paralarla bu tazminat veriliyor" iddialarının altı çok dolu değildir. Bunun adına kötü niyetlilik denir."

"FATİH TERİM FESHETSEYDİ..."

Taraflar arasında bir sözleşme yapılmıştı. TFF, bu sözleşmenin 6. maddesi uyarınca tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetti.

Fatih Terim feshetseydi, kendisi ödeyecekti cezai şartı. TFF feshetti, yönetim kurulu karar aldı ve tazminat karaı noter tasdiğiyle tarafımıza tebliğ edildi.

Bundan dolayı da TFF'nin bunu ödemek gibi hukuki bir sorumluluğu ortaya çıktı.

1905 LİRALIK SÖZLEŞME AÇIKLAMASI

Israrla aksi iddia edildiği için önemle vurgulamak istiyorum, ikinci hukuki, gerçekle bağdaşmayan diğer bir ifade ise, '1905 liraya sözleşmenin imzalandı ve bu da bu tazminat miktarını yüksek tutmak amacıyla yapıldı" ifadesidir.

Bu açıklama hukuki dayanaktan yoksun yapılmıştır. Bizim açmış olduğumuz dava, bir bakiye süre ücret alacağı değildir.

Borçlar Kanunu 408. maddesine göre bu bir bakite süre ücret alacağı olsaydı, başka kulüplerden alınan, alınacak tutarları kestikten sonra tazminattan düşerdi.

BİZE ULAŞIN